Bild über Andrey Burkov / Shutterstock
Im Februar 2018 unterbreitete die Trump-Regierung einen Vorschlag, Geldzuteilungen aus einem Ernährungshilfeprogramm des Bundes durch die Verteilung von „Erntekisten“ mit bestimmten Nahrungsmitteln zu ersetzen.
Es wurde schnell sowohl von Einzelhändlern als auch von Befürwortern einkommensschwacher Gemeinschaften unter Beschuss genommen. Deborah Weinstein, Exekutivdirektorin der Koalition für menschliche Bedürfnisse, sagte uns:
Was es tut, ist, einkommensschwache, kämpfende Familien mit einem Mangel an Respekt zu behandeln, und es ist eine, die mehr Belastungen für die Menschen schafft, die sie auftauchen müssen, um in der Schlange zu stehen, um eine Schachtel Lebensmittel zu sammeln. Es versetzt uns Jahrzehnte zurück, wenn nicht sogar Hunderte von Jahren, um Menschen dabei zu helfen, wirklich auf die Beine zu kommen.
Das Programm würde Haushalte betreffen, die im Rahmen des Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), umgangssprachlich als „Lebensmittelmarken“ bezeichnet, 90 USD oder mehr pro Monat erhalten. Rund zwei Drittel der Menschen, die derzeit von SNAP profitieren, sind entweder Senioren, Minderjährige oder Menschen mit Behinderungen. Mehr als 80 Prozent der SNAP-Haushalte erfüllen die Einkommenskriterien für die Aufnahme in die neue Initiative, die Teil des vorgeschlagenen Bundes ist Budget veröffentlicht vom Bundesamt für Verwaltung und Haushalt am 12. Februar 2018.
Der Plan würde im Geschäftsjahr 2019 17 Milliarden US-Dollar aus dem SNAP-Programm und bis 2029 mehr als 213 Milliarden US-Dollar einsparen. Der Präsident einer anderen Aktivistengruppe, Jack Neill von der Lebensmittelforschungs- und Aktionszentrum sagte in a Aussage würde das Programm 'ausnehmen':
Die umwerfenden Kürzungen im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar und die schlecht durchdachten programmatischen Verzerrungen werden, wenn sie verabschiedet werden, viel mehr Hunger und Armut, eine Verschlechterung der Gesundheit, eine verminderte Fähigkeit der Kinder, in der Schule gut abzuschneiden, und eine geringere Produktivität für Amerika bedeuten .
Nach dem Vorschlag würden die betroffenen Haushalte anstelle eines Prozentsatzes ihrer derzeitigen Leistungen das erhalten, was die Trump-Regierung als „Erntekisten“ bezeichnet hat. Die Schachteln würden Gegenstände wie „lagerstabile Milch, verzehrfertiges Getreide, Nudeln, Erdnussbutter, Bohnen und Obstkonserven, Gemüse und Fleisch, Geflügel oder Fisch“ enthalten:
Dieser kostengünstige Ansatz wird den Steuerzahlern erhebliche Einsparungen bringen, ohne dass die Teilnehmer an Lebensmittelvorteilen verlieren. Es wird auch den Nährwert des erbrachten Nutzens verbessern und das Potenzial für EBT-Betrug verringern. Die Staaten werden erhebliche Flexibilität bei der Gestaltung des Liefersystems für Lebensmittelboxen durch vorhandene Infrastruktur, Partnerschaften oder Lieferservices für Handel und Einzelhandel haben.
Konservative haben oft behauptet, dass SNAP-Empfänger sich regelmäßig verpflichtenBetrugoder nutzen Sie ihre Vorteile fälschlicherweise, um „extravagante“ Artikel wie Steak und Hummer zu kaufen. Aber im Dezember 2016 Fox News eingefahren Ein Bericht, in dem die Behauptung beworben wird, dass die betrügerische Nutzung von SNAP-Vorteilen auf einem „Allzeithoch“ war.
Darüber hinaus wurde die Idee, dass SNAP-Teilnehmer ihre Vorteile auf ausgefallene Weise nutzen, im März 2007 entkräftet Bericht vom Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten:
Die Idee, die Verwendung von Vorteilen für Lebensmittelmarken einzuschränken, mag auf den ersten Blick ansprechend sein. Bei näherer Betrachtung ergeben sich jedoch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Durchführbarkeit und der Gründe für die vorgeschlagene Einschränkung.
- Es gibt keine klaren Standards, um Lebensmittel als gut oder schlecht oder gesund oder nicht gesund zu definieren
- Lebensmittelbeschränkungen würden große Herausforderungen bei der Umsetzung darstellen und die Komplexität und die Kosten des Programms erhöhen
- Einschränkungen dürfen die Art der Lebensmitteleinkäufe der Teilnehmer nicht ändern
- Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Vorteile von Lebensmittelmarken direkt zu einer schlechten Lebensmittelauswahl und negativen Ernährungsergebnissen wie Fettleibigkeit beitragen.
Der Bericht sagte auch:
Empfänger von Lebensmittelmarken wählen nicht häufiger als Verbraucher mit höherem Einkommen Lebensmittel mit geringem Nährwert. Daher ist die Grundlage für die Auswahl von Empfängern von Lebensmittelmarken mit niedrigem Einkommen und die Einschränkung ihrer Lebensmittelauswahl nicht klar.
Weinstein, dessen Gruppe eine Dachorganisation für mehrere andere Gruppen ist, die sich für eine Politik zugunsten einkommensschwacher Gemeinschaften einsetzen, sagte uns, dass Kritiker von SNAP fälschlicherweise auch behaupten, dass Programmteilnehmer nicht funktionieren. In Wirklichkeit würde die Möglichkeit, an bestimmte Orte gehen zu müssen, um ihre „Erntekisten“ zu erhalten, Hindernisse für ältere oder behinderte SNAP-Benutzer sowie für Familien mit niedrigem Einkommen darstellen. Sie hat uns gesagt:
Es ist fast diese sehr antiquierte Vorstellung von „Wir werden den Menschen eine Schachtel mit Essen geben und wir werden für sie wählen“, was Teil des Stereotyps ist - dass die Menschen nicht wissen, wie sie mit ihren eigenen sehr begrenzten Ressourcen umgehen sollen für Essen.
Im Gegensatz zu Stereotypen sagt das USDA auf seiner Webseite dass 43 Prozent der SNAP-Empfänger „in einem Haushalt mit Einkommen leben“.
Zum Beispiel ist unklar, wie viele SNAP-Teilnehmer derzeitige oder pensionierte Mitglieder des US-Militärdienstes sind, aber erst 2015 a berichtet Transaktionen im Wert von 80 Millionen US-Dollar - das entspricht rund 751.000 Einkäufen - wurden bei Militärkommissaren über SNAP-Vorteile getätigt. Weinstein sagte auch, dass der Vorschlag des Weißen Hauses zur „Erntekiste“ den Unternehmen Unannehmlichkeiten bereiten würde:
Wenn sie so konservativ sein sollen, sollte dies das Letzte sein, was sie tun möchten. Wir haben ein bestehendes Lebensmittel-Liefersystem, das als Supermärkte und Lebensmittelgeschäfte bezeichnet wird. Wir sollten den Leuten die Debitkarten geben, um das Essen zu kaufen, das wir brauchen.
Die Einzelhandelsgruppe Food Marketing Institute, die sich für die Lebensmittelindustrie einsetzt, beschrieben der Vorschlag der Trump-Administration als überkompliziert:
Vielleicht würde dieser Vorschlag Geld auf einem Konto sparen, aber basierend auf unserer jahrzehntelangen Erfahrung im Programm würde er die Kosten in anderen Bereichen erhöhen, die jegliche Einsparungen zunichte machen würden. Als private Partner der Regierung, die eine effiziente Rückzahlung der SNAP-Vorteile gewährleisten, erwarten die Einzelhändler von der Verwaltung, dass sie Bürokratie und Vorschriften reduzieren und nicht durch Vorschläge wie diesen erhöhen.
