') } sonst if(is_tablet()) { Slot_Nummer++; document.write('
Werbung:
') }
Ende Juli 2023 veröffentlichte Paul Reubens, der Komiker hinter der Figur Pee-Wee Herman, gestorben nach dem Kampf gegen den Krebs. Als Reaktion darauf erinnerten sich viele im Internet an sein Vermächtnis sowie an seine Kontroversen, einschließlich der jahrzehntealten rechtlichen Anschuldigungen, dass er einst Kinderpornografie besessen habe.
In einem viralen Facebook-Beitrag hieß es beispielsweise: „Ich habe heute gerade erfahren, dass Reubens im Jahr 2001 wegen des Besitzes von Kinderpornografie (Fotos eines 17-Jährigen) angeklagt und für schuldig befunden wurde.“
Alle, die Sie liebevoll über Paul Reuben posten, haben unglaublich kurze Erinnerungen. https://t.co/N1N5ALQW6W
– August gibt sein Bestes 🌚 (@aquamonstra) 31. Juli 2023
Basierend auf Zeitungsarchiven und anderen Aufzeichnungen war die zugrunde liegende Behauptung sachlich, verdiente jedoch einen zusätzlichen Kontext. Es stimmte, dass Reubens im Jahr 2002 (und nicht im Jahr 2001, wie im Facebook-Beitrag behauptet) verhaftet wurde berechnet mit einem Vergehen, bei dem es sich um den Besitz obszönen Materials handelte, das ein Kind bei sexuellem Verhalten unzulässig darstellte – was, unter Kalifornisches Recht , wird als Kinderpornografie definiert. Allerdings wurde er nicht genau wegen dieses Verbrechens verurteilt. Ungefähr zwei Jahre nach der Anklage, in 2004 , einigten sich die Staatsanwälte darauf, die Anklage wegen Kinderpornografie fallenzulassen, als Gegenleistung für Reubens Schuldeingeständnis auf eine weniger schwerwiegende Anklage wegen Obszönität.
Kalifornisches Recht stellt den Besitz und die Kontrolle von Inhalten oder Bildern unter Strafe, die eine Person unter 18 Jahren zeigen, die sexuelles Verhalten ausübt oder sexuelles Verhalten vortäuscht.
Letztendlich, im Jahr 2004, Rubens war bestellt Um eine Geldstrafe von 100 US-Dollar zu zahlen, verbüßen Sie drei Jahre informelle Bewährung (Bei dieser Art der Bewährung müssen Straftäter alle gerichtlich angeordneten Bedingungen einhalten, müssen sich aber nicht bei den Bewährungshelfern melden), ein Jahr lang an einer Beratung teilnehmen und unbeaufsichtigten Kontakt mit Minderjährigen vermeiden, so The Associated Press (AP) und The Los Angeles Zeiten .
Die ursprüngliche Anklage gegen Reubens laut einem Bericht aus dem Jahr 2002 Bericht in der L.A. Times war der Höhepunkt einer einjährigen Untersuchung durch die Los Angeles Police Department, nachdem ein 17-jähriger Junge eine Beschwerde bei der Polizei eingereicht hatte. (Der L.A. Times In dem Bericht wurden weder die Art der Beschwerde noch Einzelheiten dazu genannt angeblich Jeffrey Jones – ein weiterer Schauspieler, der im Rahmen der gleichen Ermittlungen verhaftet wurde, auf die wir später in dieser Geschichte eingehen – wurde dazu gebracht, für sexuell eindeutige Fotos zu posieren.
Rubens war gebucht nachdem die Polizei sagte, sie habe Beweise für „erotische Bilder“ in seiner Kunstsammlung in seinem Haus in Hollywood Hills gefunden. (Es ist unklar, ob diese Bilder den oben genannten 17-Jährigen zeigten.) Behörden beschlagnahmt die Sammlung sowie seine Personalcomputer mit der Begründung, sie hätten sie erhalten 30.000 Bilder insgesamt. Die beleidigenden Bilder seien in einem Buch, 25 Zeitschriften und einem Film gefunden worden, heißt es in dem von seinem Anwaltsteam eingereichten Antrag. wie von BBC berichtet .
(Wir sollten beachten, dass die Verhaftung von 2002 nicht Reubens‘ erste war. 1991 wurde er verhaftet An Verdacht auf unsittliche Entblößung in einem Kino für Erwachsene, und er plädierte auf keinen Widerspruch. In diesem Fall leistete er 75 Stunden Zivildienst.)
Was fand die Polizei im Besitz von Reubens?
Im Mittelpunkt des Verfahrens gegen Reubens zwischen 2002 und 2004 stand die Debatte darüber, welche Bilder Kinderpornografie oder Kunst darstellen. Die Materialien wurden nie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Die Sprecherin der Staatsanwaltschaft, Ana Garcia, angeblich in der Strafanzeige von 2002, über die die LA Times berichtete dass der Schauspieler ein Vergehen begangen habe, weil er „Material besessen habe, das ein Kind unter 18 Jahren bei sexuellem Verhalten im Sinne des kalifornischen Staatsrechts zeigt“. In Anbetracht der Kinderpornografie, Staatsanwälte genannt Das Material zeigte Minderjährige mit entblößten Genitalien und in sexuellen Situationen.
Allerdings Reubens‘ Anwaltsteam nicht einverstanden mit der städtischen Definition von Kinderpornografie. Sie gepflegt Bei den betreffenden Gegenständen handelte es sich um antike Kunstwerke ohne sexuelle Untertöne. Während sie anerkannt In den Materialien sei Nacktheit zu sehen gewesen. Sie behaupteten, es sei nicht bekannt, ob die Probanden unter 18 Jahre alt seien.
„[Reubens] hat zu keinem Zeitpunkt wissentlich Kunstwerke aus seiner umfangreichen Vintage- und Antiquitätensammlung besessen, die auch nur im entferntesten mit etwas Unangemessenem zu tun hatten“, sagte Blair Berk, Reubens‘ Anwalt, genannt als Reaktion auf die Anklage wegen Ordnungswidrigkeit im Jahr 2002.
Zu spät Januar 2003 , gab ein Richter des Obersten Gerichtshofs Reubens' Anwaltsteam die Möglichkeit, einen Antrag auf Anfechtung der Strafanzeige einzureichen. In diesem Antrag, über den die BBC berichtete, sagte Berk angegeben Einige der fraglichen Artikel stammten aus den frühen Jahren des 20. Jahrhunderts, Jahrzehnte vor dem kalifornischen Kinderpornografiegesetz von 1989, und sollten daher nicht davon betroffen sein.
„[Behauptungen eines Staatsanwalts] stellen die beschlagnahmte Kunstsammlung falsch dar“, so Berk genannt als Reaktion auf die Behauptung des Sprechers des Stadtstaatsanwalts, Eric Moses, dass Bilder Minderjährige mit entblößten Genitalien zeigten. „Wenn [Kinderpornografie] eine Schwarz-Weiß-Tönung aus dem Jahr 1901 bedeutet, auf der ein junger Mann unbestimmten Alters im Alter von 17 bis 19 Jahren am Strand liegt, nachdem er Nacktbaden gemacht hat, […] dann …“ Ich habe es verstanden. [...] Es war von Anfang an klar, dass wir zusammen mit den vielen angesehenen Kunstexperten, die Pauls Kunstfotografiesammlung unterstützen, vehement mit der Sichtweise des Stadtstaatsanwalts darüber, was Kunst ausmacht, nicht einverstanden waren.“
Während des gesamten Gerichtsverfahrens sprachen Staatsanwälte in Interviews mit Journalisten über den Inhalt dessen, was die Behörden bei den Ermittlungen aufgedeckt hatten.
In einem Bericht vom 10. Januar 2003 heißt es beispielsweise: New Yorker Tagesnachrichten In einem Bericht behauptete die Staatsanwaltschaft, dass die Ermittler zusätzlich zu den zuvor erwähnten „illegalen Bildern“ zwei fragwürdige Videobänder in Reubens‘ Besitz gefunden hätten. In Beantwortung, Reubens' Vertreter erzählte den New York Daily News, dass es sich bei einem dieser Videos um ein Sexvideo mit dem erwachsenen Schauspieler Rob Lowe handelte. (Das Video wurde von Lowe aufgenommen 1988 und zeigte ihn Berichten zufolge mit zwei Mädchen im Alter von 16 und 23 Jahren. Lowe sagte Journalisten, er wisse nicht, dass der Teenager minderjährig sei.)
Obwohl ein Film im Rahmen des Verfahrens gegen Reubens aus den Jahren 2002–2004 zitiert wurde, gab es keine Beweise, die unabhängig bestätigen konnten, dass es sich um das Lowe-Band oder andere Videos handelte, die von der Staatsanwaltschaft im Interview mit der New York Daily News erwähnt wurden.
Was geschah nach Reubens‘ Schuldgeständnis?
Im März 2004 plädierte Reubens schuldig wegen des Vergehens des Besitzes von obszönem Material, einschließlich obszön Bilder von Minderjährigen. Moses genannt Mit diesem Klagegrund räumte Reubens‘ Anwaltsteam ein, im Besitz von 170 Bildern von Minderjährigen zu sein, die sich sexuell verhalten. AP berichtete .
In einem NBC Interview Kurz nach seinem Schuldeingeständnis behauptete Reubens, dass seine Kunstsammlung keine Kinderpornografie sei:
Reubens: Zeitschriften. Fotos. Filme. Unglaublich schöne Dinge, hinter denen ich stehe.
Phillips: Haben Sie beim Zusammentragen dieser Sammlung jemals innegehalten und darüber nachgedacht, ob das vielleicht keine so gute Idee ist, vor allem angesichts dessen, was damals im Jahr 1991 passiert ist?
Reubens: Das habe ich nicht. Ich habe nie getan. Ich habe mir nicht wirklich gedacht: Wow, das sind meine gruseligen, seltsamen Sachen, die ich nicht sammeln sollte. Es ist nicht aufregend. Es ist nichts, was ich für irgendeinen sexuellen Zweck verwende.
Phillips: Ist es für Sie sinnlich, erotisch, erkennen Sie das an?
Reubens: Ich denke, einiges davon ist erotisch. Manches davon ist sinnlich. Das meiste davon sehe ich nicht so. Es kommt mir so unschuldig vor. Wenn man sich diese Sammlung anschaut, erkennt man sofort, dass es sich hier nicht um eine Sammlung von Kinderpornografie handelt.
Phillips: Für die Staatsanwaltschaft war das nicht offensichtlich. Sie haben es ganz anders charakterisiert. Ich meine, sie sagen, dass in und zwischen diesen Magazinen Fotos waren, die minderjährige Menschen bei Masturbation, oraler Kopulation, kurz gesagt, pornografischen Bildern zeigten.
Reubens: Ich weiß, was sie sagen. Es hängt davon ab, ob Sie oder der Staatsanwalt dies prüfen. Es hängt zum Beispiel davon ab, was man in diesen Bildern sieht.
Phillips: Nun, es ist ziemlich klar und ziemlich spezifisch. Ich meine, gab es Fotos von jungen Männern, Jungen, Minderjährigen, die auftraten und masturbierten?
Reubens: Nein. Auf keinen Fall. Hundertprozentig nicht.
Phillips: Worauf beziehen sie sich also, wenn sie es so beschreiben?
Reubens: Auf einem Foto ist zum Beispiel ein junger Mann mit der Hand auf dem Oberschenkel zu sehen. Es ist nah an seinen Genitalien, aber nicht einmal so nah. So nennt man jemanden, der sich auf einen Sexakt vorbereitet.
[...]
Phillips: Wenn Sie der festen Überzeugung sind, dass es sich hier um Kunst und nichts Illegales handelte, warum lassen Sie dann nicht eine Jury die Beweise prüfen? Warum sich niederlassen?
Reubens: Ich persönlich denke, wir leben in einer sehr beängstigenden Zeit. Lassen wir das Rechtssystem vor Gericht entscheiden, was obszön ist und was nicht? Ich wollte nicht in eine Situation geraten, in der die Möglichkeit bestand, dass ich für etwas so Materielles ins Gefängnis käme. Ich meine, das kam mir einfach verrückt vor.
Allerdings die Staatsanwaltschaft erzählt NBC sagte, Reubens Bilder seien viel anschaulicher gewesen, als er es in diesem Interview beschrieben habe.
Wie war Schauspieler Jeffrey Jones beteiligt?
Laut einem Bericht aus dem Jahr 2002 Wöchentliche Unterhaltung (EW)-Geschichte, der 17-jährige Junge, der eine Anzeige bei der Polizei erstattete, die zu den Ermittlungen gegen Reubens führte, war Gegenstand eines Kinderpornografie-Falls, an dem ein anderer Schauspieler beteiligt war: Jeffrey Jones.
Eins Tag Vor Reubens' Verhaftung im November 2002 wurde Jones wegen des Verdachts verhaftet, das getan zu haben Teenager Pose für sexuelles Fotografieren (ein Straftatbestand) sowie ein Ordnungswidrigkeitsvorwurf wegen Besitzes von Kinderpornografie, heißt es Wöchentliche Unterhaltung . Jones flehte Laut CBS News konnte die frühere Anschuldigung nicht bestritten werden und musste sich als Sexualstraftäter registrieren lassen.
Abschluss
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die obigen Beiträge über die Anklage gegen Reuben wegen des Besitzes von Kinderpornografie zwar korrekt waren, ihnen aber wichtige Details des komplexen Falles entgangen sind – einschließlich der Tatsache, dass die Anklage schließlich fallen gelassen wurde, als Gegenleistung für sein Schuldeingeständnis einer geringeren Straftat des Besitzes obszöner Bilder das enthielt Bilder von Minderjährigen.
Während eine Debatte über die Art der fraglichen Gegenstände ungelöst bleibt, da die Staatsanwälte sie als Kinderpornografie bezeichnen und Reubens‘ Anwaltsteam die Materialien als Kunst bezeichnet, wurde Reubens nie wegen des Besitzes von Kinderpornografie verurteilt.
Quellen
„Schauspieler wegen Obszönität verhaftet.“ Los Angeles Times, 16. November 2002, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2002-nov-16-me-peewee16-story.html. Accessed 2 Aug. 2023.
„Schauspieler verteidigte sich wegen „Historischer Erotik“.“ BBC, 28. Januar 2003. http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/2701119.stm. Accessed 3 Aug. 2023.
„Wie aus Paul Reubens Pee-Wee Herman wurde.“ Zeit, 31. Juli 2023, https://time.com/6299801/paul-reubens-pee-wee-herman-dies/. Accessed 2 Aug. 2023.
„Jeffrey Jones schuldig: „Ferris Bueller’s Day Off“-Schauspieler hat seinen Status als Sexualstraftäter nicht aktualisiert.“ CBS News, 29. September 2010. https://www.cbsnews.com/news/jeffrey-jones-guilty-ferris-buellers-day-off-actor-didnt-update-sex-offender-status/. Accessed 2 Aug. 2023.
Susman, Gary. „Paul ‚Pee-Wee‘ Reubens wegen Kinderporno-Untersuchung angeklagt.“ EW.Com, 18. November 2002. https://ew.com/article/2002/11/18/paul-pee-wee-reubens-charged-kid-porn-probe/. Accessed 2 Aug. 2023.
„Paul Reubens, Schauspieler bekannt als Pee-Wee Herman, stirbt im Alter von 70 Jahren.“ NBC News, 31. Juli 2023, https://www.nbcnews.com/news/us-news/paul-reubens-actor-best-known-pee-wee-herman-dies-70-rcna97343. Accessed 2 Aug. 2023.
„Paul Reubens, Schauspieler, der Pee-Wee Herman spielte, stirbt im Alter von 70 Jahren.“ Reuters, 1. August 2023. www.reuters.com, https://www.reuters.com/world/paul-reubens-actor-who-played-pee-wee-herman-dies-70-2023-07-31/. Accessed 2 Aug. 2023.
„Paul Reubens bekennt sich wegen Obszönität schuldig.“ TODAY.Com, 19. März 2004, https://www.today.com/popculture/paul-reubens-pleads-guilty-obscenity-charge-wbna4563512. Accessed 2 Aug. 2023.
„Pee Wee Herman-Schauspieler angeklagt.“ CNN, 16. November 2002. https://www.cnn.com/2002/SHOWBIZ/11/15/reubens.artwork.flap/. Accessed 2 Aug. 2023.
„Der Schöpfer von Pee-Wee Herman meldet sich zu Wort.“ NBC News, 3. April 2004, https://www.nbcnews.com/id/wbna4653913. Accessed 2 Aug. 2023.
„Pee-wee sagt, sein Porno sei legaler Kitsch.“ New York Daily News, 10. Januar 2003. https://web.archive.org/web/20100830071650/http://www.nydailynews.com/archives/gossip/2003/01/10/2003-01-10_pee-wee_says_his_porn_was_le.html. Accessed 2 Aug. 2023.
Sciaudone, Christiana. „Schauspieler Paul Reubens bekennt sich wegen Obszönität schuldig.“ Los Angeles Times, 20. März 2004, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2004-mar-20-me-plead20-story.html. Accessed 2 Aug. 2023.
Shanfeld, Ethan. „Paul Reubens, Pee-Wee-Herman-Schauspieler, stirbt im Alter von 70 Jahren nach einer privaten Krebserkrankung.“ Vielfalt, 31. Juli 2023, https://variety.com/2023/film/news/paul-reubens-dead-pee-wee-herman-1235683504/.
„Warum Rob Lowe seinen Sextape-Skandal von 1988 als ‚das Beste, was mir je passiert ist‘ bezeichnet.“ People, 21. Oktober 2019. https://people.com/tv/rob-lowe-1988-sex-tape-scandal-best-thing-that-ever-happened-to-me/. Accessed 2 Aug. 2023.
