Am 12. Januar 2023, Gute Viehzüchter veröffentlicht ein Artikel auf der Good Bloggers-Website mit dem Titel „Neue staatlich finanzierte ‚Ernährungspyramide‘ besagt, dass Glücksbringer gesünder sind als Steak.“ Der Artikel enthielt ein Balkendiagramm, das Glücksbringer mit einer höheren „Gesundheitsbewertung“ als Hackfleisch zeigte. Wir haben versucht zu überprüfen, ob die Überschrift dieses Artikels korrekt war.
Kurz gesagt, wir haben festgestellt, dass es tatsächlich keine neue, von der US-Regierung finanzierte Ernährungspyramide gibt, die der breiten Öffentlichkeit die Vorstellung vermittelt, dass die Glücksbringer aus Frühstückszerealien für Kinder gesünder sind als Steak. Ungeachtet dessen, wie es beschrieben wurde, wurde das Diagramm tatsächlich zusammengestellt, um die Mängel der Systeme zu demonstrieren, die zur Einstufung der Gesundheit von Lebensmitteln verwendet werden.
Was geschah, war, dass ein von Ernährungswissenschaftlern unterstütztes Papier die Methodik hinter etwas in Frage stellte, das als Nährwertprofilierungssystem (NPS) bekannt ist – in diesem Fall ein NPS namens Food Compass. Food Compass wird von der Tufts University verwaltet.
Die Papier trug den Titel „Beschränkungen des Food Compass Nutrient Profiling Systems“. Der Ernährungswissenschaftler Ty Beal wurde als korrespondierender Autor aufgeführt. Wir werden später in dieser Geschichte mehr über seine persönliche Reaktion auf das Lucky Charms-Gerücht erfahren, einschließlich eines informativen Twitter-Threads, den einige Leser als den hilfreichsten Teil dieses Artikels empfinden könnten.
Zunächst gehen wir Beispiele dafür durch, wie sich dieses Gerücht in den sozialen Medien verbreitet hat, zeigen, wie einige Daten der Behauptung zumindest teilweise widersprechen, und fügen eine Antwort von der Food Compass-Website hinzu. Wir haben die in dieser Geschichte erwähnten Personen und Institutionen auch per E-Mail kontaktiert, um mehr zu erfahren. Unsere Nachrichten wurden am Bundesfeiertag für Martin Luther King Jr. gesendet, daher werden Antworten möglicherweise nicht sofort bereitgestellt.
Was ist ein Lebensmittelkompass?
Die offizielle Beschreibung für Food Compass an der Tufts University Webseite definiert es wie folgt:
Food Compass ist ein neuartiges Bewertungssystem für Lebensmittel, das von Forschern der Tufts University entwickelt wurde. Durch die Bewertung von Lebensmitteln in 9 Bereichen und die Verwendung eines einzigartigen Algorithmus zur Bestimmung einer Punktzahl können wir fast jedem Lebensmittel einen Food Compass Score (FCS) zwischen 1 und 100 (wobei 100 am gesündesten ist) zuweisen.
Was die Finanzierung betrifft, so die About Seite für Food Compass enthielt die folgenden Informationen:
Diese Forschung wurde von Danone (R.M.) und dem National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI), National Institutes of Health (R01 HL130735 (R.M.), 2 R01 HL115189 (D.M.)) unterstützt. Die Geldgeber spielten keine Rolle bei der Konzeption oder dem Design der Studie, der Analyse oder Interpretation von Daten oder der Präsentation oder Veröffentlichung von Ergebnissen.
Die Grafik
Beal und die anderen Ernährungswissenschaftler, die Food Compass in Frage stellten, fügten in das oben erwähnte Papier eine Beispieltabelle ein, die sie erstellt hatten. Um es deutlich zu machen, dieses spezielle Diagramm wurde nicht von Food Compass erstellt, sondern mischte die tatsächlichen Ergebnisse des Systems für 24 verschiedene Arten von Lebensmitteln (aus vielen Tausend Elementen in den Daten). Diese Tabelle, die Glücksbringer mit einer höheren „Gesundheitsbewertung“ als Rinderhackfleisch zeigt, war die gleiche, die von Good Ranchers veröffentlicht wurde.
Das viel diskutierte Diagramm. (Quelle: SocArXiv-Papiere)
Die Ernährungswissenschaftler, die das Diagramm (unter Verwendung der Daten von Food Compass) erstellt haben, behaupteten in ihrem Papier Folgendes: „Obwohl es sich um eine konzeptionell beeindruckende Anstrengung handelt, schlagen wir vor, dass der gewählte Algorithmus nicht gut gerechtfertigt ist und Ergebnisse liefert, die häufige Mangelnährstoffe nicht diskriminieren , übertreiben die Risiken im Zusammenhang mit Lebensmitteln tierischen Ursprungs und unterschätzen die Risiken im Zusammenhang mit ultraverarbeiteten Lebensmitteln. Wir warnen vor der Verwendung von Food Compass in seiner derzeitigen Form, um Verbraucherentscheidungen, Richtlinien, Programme, Neuformulierungen der Branche und Investitionsentscheidungen zu informieren. '
Sie erwähnten dies auch über dem Diagramm, das als 'nicht erschöpfende Liste' bezeichnet wurde:
Während es viele berechtigte Bewertungen gibt, führen die oben genannten Einschränkungen von Food Compass zu zahlreichen ungerechtfertigten Bewertungen. Zum Beispiel erhält Grünkohl die gleiche Punktzahl wie Wassermelone, trotz des großen Unterschieds in Nährstoffdichte und Ballaststoffen zwischen den beiden Lebensmitteln (Abbildung). Überraschenderweise erhalten Frosted Mini Wheats, Honey Nut Cheerios, fettfreier gefrorener Joghurt, mit Kalzium angereicherter Orangensaft und mit Schokolade überzogene Mandeln alle Top-Bewertungen (≥70, „zu empfehlen“). Lebensmittel wie Hirse, Vollkornbrot, Hähnchenbrust ohne Haut, gekochte Eier und Vollmilch erhalten dagegen niedrigere Bewertungen (31–69, „zu moderieren“), die mit denen von Süßkartoffel-Pommes vergleichbar sind, Lucky Charms, Dosenananas in Zuckersirup, Mandel-M&Ms und Eistüten mit Nüssen. Darüber hinaus erzielen alle oben genannten Punkte eine höhere Punktzahl als Hackfleisch, Cheddar-Käse und in Butter gebratene ganze Eier (≤30, „zu minimieren“).
Nach dem, was wir in der gefunden haben Rohdaten , 'Hackfleisch, roh' erhielt eine Punktzahl von 38. 'Gekochtes Rinderhackfleisch' zeigte dagegen die Punktzahl von 26, die in der Tabelle erschien. (Letzteres hat sich möglicherweise nur auf verarbeitetes Rinderhackfleisch bezogen.)
Wir empfehlen den Lesern den Besuch der Daten und Forschung Seiten der Food Compass-Website, wo sie Diagramme finden, die offiziell von den Forschern des Systems erstellt wurden.
Joe Rogans Instagram-Post
Am 14. Januar veröffentlichte Podcaster Joe Rogan auf Instagram einen Screenshot der Good Ranchers-Überschrift und sagte, dass er es für „vollständigen, unbestreitbaren, nicht zu rechtfertigenden Bullshit“ halte. Er fügte hinzu: „Aber diese von der Regierung finanzierte Empfehlungstabelle soll Sie wissen lassen, dass sie auch schlecht darin sind, Essensratschläge zu geben.“
Wir fanden auch den Artikel und das Diagramm gefördert vom beliebten @wealth-Benutzer auf Instagram, einem Konto, das zuvor veröffentlicht mindestens eine satirische 'Nachricht', als ob sie echt wäre. Im Instagram-Beitrag von @wealth fügten sie hinzu: „Diese neue Ernährungspyramide gibt Anlass zur Sorge, da sie sich auf das Essen von Kindern in der Schule und die Ansichten der Öffentlichkeit zur Ernährung auswirken kann.“ Wir werden später in dieser Geschichte mehr über das Essen in Schulen erfahren.
Gute Rancher-Geschichte
Wir gehen jetzt Schritt für Schritt durch den Anfang des Artikels von Good Ranchers. Erstens war die Überschrift, wie wir bereits erklärt haben, zumindest etwas irreführend. Es gibt keine neue „Ernährungspyramide“ der US-Regierung, die besagt, dass Lucky Charms Müsli gesünder ist als Steak.
Der Artikel begann wie folgt:
Anschnallen. Dieser ist ein Trottel. Sie haben es wahrscheinlich verpasst, aber im September 2022 veranstaltete das Weiße Haus eine Konferenz, die sich auf Ernährung, Gesundheit und Hunger in Amerika konzentrierte.
Das ist wahr. Nach Dokumentation Wie wir herausfanden, fand diese Konferenz am 28. September 2022 statt. Das Weiße Haus nannte sie „ein historisches Paket neuer Maßnahmen, die Führungskräfte aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft, Wissenschaft und Philanthropie ergreifen werden, um den Hunger zu beenden und ernährungsbedingte Krankheiten zu reduzieren“.
Der Artikel von Good Ranchers fuhr fort:
Dariush Mozaffarian, einer der Hauptorganisatoren der Veranstaltung und derzeit Dekan der Tufts School of Nutrition, präsentierte eine neu gestaltete Ernährungspyramide, die nur 3 Jahre Zeit und Millionen von Steuergeldern gekostet hat. Die neue Weisheit, die sie gefunden haben? Glücksbringer sind gesünder als Steak.
Es ist wahr, dass Mozaffarian Teil der war gemeinsam geleitete Arbeitsgruppe für die Veranstaltung und ist außerdem Dekan für Politik an der Gerald J. and Dorothy R. Friedman School of Nutrition Science and Policy an der Tufts University.
Außerdem, ja, er hielt eine Präsentation. Die von den Ernährungswissenschaftlern zusammengestellte Tabelle zur Herausforderung von Food Compass tauchte jedoch weder in Mozaffarians Präsentation auf, noch präsentierte er irgendeine Art von „neu gestalteter Ernährungspyramide“, die zeigte, dass „Glücksbringer gesünder als Steak sind“.
Das Präsentationsvideo von Mozaffarian ist auf YouTube verfügbar. Wir haben den gesamten Clip durchgesehen. Es hat sehr wenige Aufrufe und null Kommentare und wurde anscheinend von keinem der Website-Autoren oder Social-Media-Nutzer, die diese Gerüchte verbreitet haben, gründlich beobachtet.
Während der Präsentation präsentierte Mozaffarian eine Tabelle mit dem Titel „Ernährungsprioritäten: Gesunde Lebensmittel“. In dieser Tabelle wurde jedoch nicht erwähnt, dass Glücksbringer gesünder sind als Hackfleisch oder Steak. Tatsächlich wurde „unverarbeitetes rotes Fleisch“ (z. B. Steak) höher in der Tabelle platziert als „verarbeitetes Getreide, Stärke, Zucker“ (z. B. Glücksbringer).
Dies war das von Mozaffarian präsentierte Diagramm, das ein Datum von 2016 zeigte.
Das Diagramm und das relevante Segment erscheinen bei der 11:01-Marke unten. Wir empfehlen den Lesern, von 11:01 bis 15:46 Uhr zuzuschauen, um ein vollständiges Verständnis dessen zu erlangen, was Mozaffarian tatsächlich über die „Gesundheit“ verschiedener Arten von Lebensmitteln gesagt hat.
In seiner Antwort sagte er: „In der nationalen Strategie und einem Teil unserer Bemühungen um Interessenvertretung werden zwei Dinge sein.“ Erstens sagte er, er wolle sicherstellen, dass „mehr Kinder mit niedrigem Einkommen kostenlose Schulmahlzeiten erhalten“. Der zweite Punkt war, dass er erwähnte, er wolle „die Schulernährungsstandards stärken“. Er erwähnte Food Compass nicht ausdrücklich.
Unter Berufung auf eine Quelle am Ende einer Folie zeigte Mozaffarian Daten, denen zufolge Schulmahlzeiten ihre allgemeine Gesundheit in den letzten Jahren dank externer Bemühungen bereits verbessert hatten, während andere Nahrungsquellen wie Lebensmittelgeschäfte und Restaurants stagnierten. Er wies auch darauf hin, dass Kinder im Durchschnitt nur 180 Tage pro Jahr in der Schule sind, und sagte, dass Kinder nur neun Prozent ihrer jährlichen Kalorien aus Schulessen erhielten.
Twitter-Thread von Ty Beal
Nach dem Artikel von Good Ranchers sowie den Social-Media-Beiträgen von Rogan und anderen twitterte Beal eine ausführliche Erklärung. (Auch hier wurde Beal als korrespondierender Autor des Papiers aufgeführt, das die Methodik von Food Compass in Frage stellte.)
In Beals Thread lieferte er eine Reihe von Antworten, die verschiedene Punkte verdeutlichten, die wir alle unten aufgeführt haben.
Beals Thread wurde durch Verlinkung auf die geschlossen Papier , zu deren Lektüre die Leser eingeladen sind, um diese Geschichte besser zu verstehen.
Food Compass reagiert
Auf der FAQ-Seite für die offizielle Food Compass-Website, die von der Tufts University gehostet wurde, enthielt sie die folgende Frage und Antwort:
In den sozialen Medien habe ich Grafiken gesehen, die zeigen, dass bestimmte Frühstückszerealien besser abschneiden als Eier, Käse oder Fleisch. Hat Tufts diese Grafiken erstellt?
Nein. Food Compass funktioniert im Durchschnitt sehr gut bei Tausenden von Lebensmittel- und Getränkeprodukten. Aber wenn diese Anzahl und Vielfalt an Produkten bewertet wird, gibt es immer einige Ausnahmen. Diese Diagramme wurden von anderen erstellt, um diese Ausnahmen zu zeigen, anstatt die Gesamtleistung von Food Compass und der vielen anderen Lebensmittel zu zeigen, für die Food Compass gut funktioniert. Aber als objektive Wissenschaftler nehmen wir konstruktive Kritik an und nutzen diese, um Food Compass weiter zu verbessern. Wir arbeiten gerade an einer aktualisierten Version – weitere Informationen finden Sie auf unserer Versionsseite.
Eine Frage in den häufig gestellten Fragen lautete, wie Food Compass Frühstückszerealien und unverarbeitetes Fleisch bewertet, und enthielt eine Zeile (unten fett gedruckt), in der erwähnt wurde, dass das Team hinter dem System herausfinden wollte, ob es in diesem Bereich Verbesserungen vornehmen könnte:
Wie schneiden die Ergebnisse des Food Compass für Frühstückszerealien und Brot im Vergleich zu Lebensmitteln wie Eiern, Käse und unverarbeitetem Fleisch ab?
Da Food Compass eines der wenigen Lebensmittelbewertungssysteme ist, das negative Punkte für raffinierte Kohlenhydrate und für die Lebensmittelverarbeitung vergibt, erhalten Frühstückszerealien und Brote, die reich an raffiniertem Getreide sind, im Allgemeinen niedrige Punktzahlen – niedriger als die Punktzahlen für die meisten Eier, Käse oder unverarbeiteten Produkte Fleisch. Wir glauben, dass dies ein großer Fortschritt ist, da stärkehaltiges, verarbeitetes Getreide in anderen Bewertungssystemen für Lebensmittel oft hohe Punktzahlen erhält. Food Compass gibt auch negative Punkte für zugesetzten Zucker, wie die meisten anderen Systeme auch.
Food Compass gibt positive Punkte für Vollkorn, Ballaststoffe und ein niedrigeres Verhältnis von Kohlenhydraten zu Ballaststoffen (ein Maß für das Gesamtgleichgewicht von raffiniertem Getreide und Zucker gegenüber Vollkorn und Kleie). Vollkornprodukte und Ballaststoffe enthalten viele Nährstoffe, dienen als Präbiotika für das Darmmikrobiom und sind mit vielen positiven Auswirkungen auf die Gesundheit verbunden.* Frühstückscerealien und -brote, die reich an Vollkornprodukten, Ballaststoffen und anderen Nährstoffen sind und keinen Zuckerzusatz enthalten, werden im Allgemeinen erreicht hohe Food Compass-Ergebnisse, selbst wenn sie verarbeitet sind. Frühstückszerealien und -brote, die reich an Vollkornprodukten, Ballaststoffen und anderen Nährstoffen sind, aber auch etwas Zucker enthalten, erhalten im Allgemeinen mittlere Ergebnisse im Food Compass. Frühstückszerealien und Brote, die reich an raffinierten Körnern sind, mit oder ohne Zuckerzusatz, erhalten im Allgemeinen niedrige Werte im Food Compass. Wir evaluieren derzeit, ob Food Compass weiter verbessert werden kann, um die allgemeine Gesundheit dieser verschiedenen Lebensmittel besser beurteilen zu können.
Das Food Compass-System enthält auch negative Verarbeitungspunkte für künstliche Farbstoffe, künstliche Aromen und Maissirup. Daten zu diesen Zusatzstoffen waren jedoch nicht in der USDA Food and Nutrient Database for Dietary Studies (FNDDS), dem Datensatz, der bisher für unsere Forschung verwendet wurde, verfügbar. Daher sollten Lebensmittel, die diese Zusatzstoffe enthalten, schlechter abschneiden als in unseren aktuellen Bewertungszusammenfassungen berechnet, und wir hoffen, solche Daten in zukünftigen Arbeiten zu erhalten und hinzuzufügen.
Diese Geschichte wird aktualisiert, wenn weitere Entwicklungen ans Licht kommen.
Quellen:
Beal, Tyet al. 'Einschränkungen des Food Compass Nutrient Profiling Systems.' SocArXiv-Papiere , 16. Februar 2022, https://osf.io/preprints/socarxiv/eu578/.
'Dariush Mozaffarian | Friedman School of Nutrition Science and Policy.' Tufts-Universität , https://nutrition.tufts.edu/profile/faculty/dariush-mozaffarian.
Daten – Der Tufts Food Compass . https://sites.tufts.edu/foodcompass/research/data/.
„DATENBLATT: Die Biden-Harris-Administration gibt im Rahmen des Aufrufs zum Handeln für die Konferenz des Weißen Hauses zu Hunger, Ernährung und Gesundheit neue Zusagen in Höhe von mehr als 8 Milliarden US-Dollar bekannt.“ Das weiße Haus , 28. Sept. 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/28/fact-sheet-the-biden-harris-administration-announces-more-than-8-billion-in-new-commitments-as-part-of-call-to-action-for-white-house-conference-on-hunger-nutrition-and-health/.
Gute Rancher. „Neue, von der Regierung finanzierte ‚Ernährungspyramide‘ besagt, dass Glücksbringer gesünder sind als Steak.“ Gute Blogger , 12. Januar 2023, https://www.goodranchers.com/blog/new-government-funded-foodpyramid-says-lucky-charms-are-healthier-than-steak.
Martin, Rachel und Allison Aubrey. 'Das Weiße Haus veranstaltet eine Konferenz über Ernährung und Hunger.' NPR , 26.9. 2022, https://www.npr.org/2022/09/26/1125054670/the-white-house-is-hosting-a-conference-on-nutrition-and-hunger.
Mozaffarian, Dariush, et al. Ergänzende Informationen: Food Compass ist ein Nährstoffprofilierungssystem, das erweiterte Merkmale zur Bewertung der Gesundheit von Lebensmitteln verwendet . https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs43016-021-00381-y/MediaObjects/43016_2021_381_MOESM1_ESM.pdf.
Forschung – Der Tufts Food Compass . https://sites.tufts.edu/foodcompass/research/.
Büschel ENVS. 'Die Konferenz des Weißen Hauses zu Hunger, Ernährung und Gesundheit: Beweise in die Tat umsetzen.' Youtube , 28.9. 2022, https://www.youtube.com/watch?v=yR-AYF353bo.
'Das Weiße Haus kündigt eine historische Konferenz zu Hunger, Ernährung und Gesundheit an | Friedman School of Nutrition Science and Policy.' Tufts-Universität , 4. Mai 2022, https://nutrition.tufts.edu/news/white-house-announces-historic-conference-hunger-nutrition-and-health.
'Konferenz des Weißen Hauses zu Hunger, Ernährung und Gesundheit | Friedman School of Nutrition Science and Policy.' Tufts-Universität , https://nutrition.tufts.edu/public-impact/2022-whc.
