Bild über Taviphoto / Shutterstock
Anspruch
Ein Mann aus Iowa verlor auf einem Auge das Augenlicht, als seine preisgekrönte Ente eine Pfanne Hefe aß und explodierte.Bewertung
Über diese Bewertung Ursprung
Einer der vielen: 'Worum ging es hier eigentlich?' In alten Zeitungsartikeln, die häufig über Social-Media-Beiträge verbreitet werden, handelt es sich um den berüchtigten Bericht „DUCK EATS YEAST, QUACKS, EXPLODES MAN LOSES EYE“ über einen Mann aus Iowa, der angeblich auf einem Auge das Augenlicht verloren hat, als seine preisgekrönte Ente genannt wurde Rhadamanthus (nach dem mythischen König von Kreta) verzehrte eine Pfanne Hefe und explodierte, vermutlich aufgrund der übermäßigen Gasansammlung in seinen Innereien:
ENTE ESST YEAST, QUACKS, EXPLODIERT MANN VERLIERT AUGE
Des Moines, Ia - Der seltsamste Unfall in der lokalen Geschichte ereignete sich heute Morgen, als Rhadamanthus, eine Ente, die kürzlich bei der Geflügelausstellung in Iowa einen Preis erhielt, in mehrere hundert Stücke explodierte, von denen eines Silas Perkins ins Auge traf und den Anblick zerstörte .
Die Ursache der Explosion war das Essen von Hefe, die in eine Pfanne auf der hinteren Veranda gestellt wurde, und verführte sein Entenschiff, das am Sonntagmorgen einen Spaziergang machte.
Bei seiner Rückkehr aus der Kirche entdeckte Herr Perkins seine Preisente in einem etwas logischen Zustand. Verräterische Spuren um die Hefepfanne gaben ihm seinen Schlüssel.
Er wollte gerade den Vogel aufheben, als dieser mit einem lauten Bericht quackte und explodierte und Mr. Perkins mit beiden Händen über ein Auge ins Haus rannte. Ein Chirurg wurde gerufen, der feststellte, dass ein Augapfelfragment in den Augapfel eingedrungen war und keine Hoffnung auf Rettung der Optik gab.
Dieser Bericht wurde im Januar 1910 in Dutzenden von Zeitungen in den USA veröffentlicht, mit geringfügigen Abweichungen in Bezug auf Datierung und Wortlaut:
In Bezug auf die übliche Folgefrage „Ist das wahr?“ Haben sich unsere Versuche, mehr als ein Jahrhundert nach der Tat zusätzliche Informationen über die Notlage von Rhadamanthus und Silas Perkins aufzuspüren, als nicht fruchtbar erwiesen. Wir können jedoch sagen, dass dieser Bericht in die Kategorie der extrem unplausiblen Geschichten zu fallen scheint, die mehrere urbane Legenden über Vögel widerspiegeln, die angeblich explodieren, weil sie Substanzen konsumieren, deren Volumen nach der Einnahme zunimmt - die häufigsten Ausdrücke sind die Legenden dass Möwen grausam und tödlich platzen, wenn sie gefüttert werden Alka Seltzer (aufgrund der daraus resultierenden Gasansammlung im Magen) oder dass Vögel oft danach sterbenReis essenWird häufig am Ende von Hochzeitszeremonien auf frisch verheiratete Paare geworfen (weil die Vögel angeblich die Körner nicht verdauen können, die durch Feuchtigkeit in ihrem Magen anschwellen und tödliche Entrückungen verursachen).
Diese falschen Überzeugungen über explodierende Vögel sind nicht wissenschaftlich begründet, bestehen aber dennoch fort. Warum? Sie scheinen auf der Annahme zu beruhen, dass Vögel sich, umgangssprachlich ausgedrückt, nicht übergeben, rülpsen oder furzeln können, weshalb sie keine Möglichkeit haben, Substanzen, die eine unmittelbare Gefahr für sie darstellen, aus ihren Ernten oder Mägen (außer durch den Normalzustand) auszutreiben Verdauungs- und Ausscheidungsprozesse, die zu langsam ablaufen). Was ist jedoch die Grundlage für diese falschen Annahmen?
Die meisten von uns haben bemerkt, wie Vögel beim Essen oder Trinken oft den Kopf nach oben neigen. Dieses Verhalten spiegelt wider, dass Vögel im Allgemeinen nicht wie Menschen Nahrung und Wasser schlucken - ihnen fehlt der Mechanismus für Peristaltik (Kontraktionen in der Speiseröhre, die Nahrung in Richtung Magen treiben) und sie müssen sich stattdessen auf die Schwerkraft verlassen, um Nahrung aus ihrer Nahrung zu entfernen Münder zu ihren Ernten:
Da Vögeln der Mechanismus zum Schlucken ohne die Hilfe der Schwerkraft fehlt, können die Menschen auch nicht das Gegenteil von Schlucken - dh Erbrechen - ohne die Hilfe der Schwerkraft ausführen. Aber da die Schwerkraft nur in eine Richtung wirkt (nach unten, nicht nach oben), bleiben unglückliche Vögel bei allem hängen, was sie schlucken, und können es nicht schnell loswerden. Aber in der Tat können Vögel beides erbrechen und erbrechen Material aus ihren Ernten und Mägen - tatsächlich wird der Prozess des Aufstoßen von Nahrungsmitteln häufig von Vögeln bei der Fütterung ihrer Jungen angewendet.
Ob Vögel rülpsen können ist weniger sicher aber immer noch plausibel:
Wissenschaftler sind sich jedoch etwas weniger sicher, ob Vögel Gasansammlungen aus dem Mund freisetzen können. Es gibt keine offizielle Dokumentation eines Vogel-Rülpsens (es ist kein allgemeines Forschungsgebiet), aber die meisten Ornithologen vermuten, dass ein Vogel, der rülpsen müsste, keine Probleme damit haben würde. “Vögel können viele Dinge durch ihren Mund ausscheiden ', Sagt Todd Katzner, Direktor für Naturschutz und Feldforschung am National Aviary in Pittsburgh.' Die Tatsache, dass Vögel Nahrung für ihre Jungen aufstoßen können, legt nahe, dass sie auch die Richtung anderer Dinge dort unten umkehren können. Ich wäre ziemlich überrascht, wenn Vögel nicht rülpsen würden. '
Was das andere Geflügelende betrifft, so „furzt“ Vögel möglicherweise nicht so, wie wir es uns vorstellen, aber das liegt im Allgemeinen daran, dass sie es nicht brauchen, anstatt dass sie dazu nicht in der Lage sind:
Es ist nicht so, dass [Vögel] nicht [furzen] können. Das brauchen sie einfach nicht, sagt Mike Murray, Tierarzt im Monterey Bay Aquarium in Kalifornien. Vögel haben die anatomische und physische Fähigkeit, Gas zu leiten, erklärt er. 'Aber wenn ich auf einer Röntgenaufnahme Gas im Magen-Darm-Trakt eines Vogels sehen würde, würde ich vermuten, dass dort etwas Abnormales vor sich geht.'
Vögel tragen normalerweise nicht die gleichen Arten von gasbildenden Bakterien im Darm wie Menschen und andere Säugetiere, um die Verdauung von Nahrungsmitteln zu unterstützen. Es gibt also nichts, was sie loslassen könnten.
Und der Grund, warum Vögel nicht furzen müssen, ist weil Sie geben Gas ab, bevor es sich zu einem Furz aufbaut:
Die kurze Antwort ist ein fast definitives Nein, Vögel furzten nicht. Fürze sind per Definition wahrnehmbare Eruptionen von signifikanten Mengen an Darmgas. Der Vogel-Darm ist kurz und evakuiert häufig Abfälle. Bei der Verdauung entstehende Gase treten so schnell aus, wie sie produziert werden. Daher besteht keine Möglichkeit zur Ansammlung, die zu den explosiven Freisetzungen führt, die wir fröhlich oder angewidert als Fürze bezeichnen.
Oder zu zusammenfassen diese zwei Gedankenströme:
Vögel haben einen Anus und könnten technisch gesehen furzen, aber bis heute gibt es keine offiziellen Beweise dafür. Eine Theorie besagt, dass sie nicht wie Menschen und andere Säugetiere furzeln müssen, weil sie eine schnellere Verdauungsrate haben - ihre Nahrung verbringt einfach nicht lange genug in ihren kurzen Magen-Darm-Bahnen, um zu fermentieren und Gas zu bilden. Eine andere Theorie besagt, dass der Darm von Vögeln nicht die gleichen gasbildenden Bakterien enthält wie Säugetiere. Es ist auch möglich, dass Ornithologen Vogelfurz verpasst haben, weil sie eher passiv als bei einem Ausbruch austreten, oder Vögel rülpsen, um stattdessen unerwünschtes Gas freizusetzen.
Der einzige andere Bericht über eine explodierende Ente, bei dem wir auftauchen konnten und der nicht buchstäblich den Einsatz von Sprengstoff beinhaltete, war ein UPI-Bericht von 1975, der auf ein Missgeschick mit Alkohol zurückzuführen war - extern angewendet, anstatt vom Vogel verzehrt zu werden:
Ente explodiert, Kellner berechnet im Anzug von 36.000 US-Dollar
Albuquerque, New Mexico - Ein Kellner, der behauptete, er sei von einer brennenden Ente verbrannt worden, die explodierte, als er sich darauf vorbereitete, sie zu servieren, hat eine Klage in Höhe von 36.000 US-Dollar gegen die Restaurantbesitzer eingereicht.
Shun Hang Fung sagte in dem Anzug, er habe bei dem Vorfall Verbrennungen an Armen, Schulter und Oberkörper erlitten. Als Angeklagte wurden Stephanie und Migo Liu, Besitzer eines lokalen Restaurants, genannt.
In der Beschwerde wird behauptet, Shun habe ein Gericht mit der brennenden Ente in der Hand gehalten, als Frau Liu Alkohol auf die Ente goss und sie explodierte.
Alles in allem müssen wir sagen, dass Silas Perkins, wenn er 1910 eine preisgekrönte Ente und / oder den Anblick in einem seiner Augen verlor, den Verdacht hat, dass keines der beiden Ereignisse etwas mit einer Explosion zu tun hat, die durch eine Pfanne verursacht wurde Hefe.
