Ende Februar 2023 verbreiteten sich auf Plattformen wie Reddit Und Twitter .
Zum Beispiel behauptete ein virales TikTok, der Vorschlag würde es „illegal machen, jemanden als rassistisch, transphob oder homophob zu bezeichnen“, unabhängig davon, ob Sie online oder von Angesicht zu Angesicht mit jemandem sind.
Florida macht es illegal, jemanden als rassistisch, transphob oder homophob zu bezeichnen. Denn Florida.
Sagen wir einfach, jemand tut etwas von Natur aus Rassistisches oder Homophobes Ihnen gegenüber, und Sie haben den tatsächlichen Videobeweis dafür. Auch wenn Sie Beweise haben und es eine Tatsache ist, dass sie homophob oder rassistisch sind, spielt es keine Rolle. Diese Person kann Ihnen dann Schadensersatz in Höhe von mindestens 35.000 US-Dollar entgegensetzen.
[...] Diese Gesetzesvorlage gilt auch für das Internet, wenn also jemand in Florida ansässig ist und jemand ihn online als transphob bezeichnet, kann er Sie verklagen, weil er in Florida lebt.
Dieser Gesetzentwurf wird auch die Möglichkeit von Journalisten einschränken, anonyme Quellen zu verwenden. [...]
Es stimmt zwar, dass der Gesetzentwurf die gesetzlichen Standards für anonyme Quellen in Nachrichten ändern würde, aber es würde es nicht illegal machen, jemanden als rassistisch, homophob oder transphob zu bezeichnen.
Stattdessen könnte es das Haftungsrisiko für Angeklagte in Verleumdungsfällen erhöhen, in denen es um Rasse, Geschlecht, sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität geht. Nach dem Gesetzentwurf würde die Höhe des den Klägern zugesprochenen Schadensersatzes steigen.
Die Sprache in der Rechnung war breit. Rechtsexperten gehen davon aus, dass es vor Gericht angefochten wird, wenn oder wenn es Gesetz wird.
Am 28. Februar, der Rechnung , das vom republikanischen Abgeordneten Alex Andrade eingeführt wurde, wurde an den Unterausschuss für Ziviljustiz des Repräsentantenhauses verwiesen. Am Vortag, a Senatsversion wurde vom republikanischen Senator Jason Brodeur eingeführt. Bryan Griffin, ein Sprecher des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, sagte dem Tallahassee-Demokrat Der Gouverneur würde eine Entscheidung über das Gesetz treffen, 'wenn und wenn es verabschiedet und dem Büro des Gouverneurs übergeben wird'.
Als wir uns an die Person gewandt haben, die das TikTok-Video über unsere Ergebnisse gemacht hat, schrieb er in einer direkten Nachricht, dass er kein Journalist ist und „froh ist, dass es Leute mit der Zeit und den Ressourcen gibt, um den Rekord richtig zu stellen“, wobei er sich anscheinend auf Snopes bezog . Er schrieb, er sei Kanadier und recherchiere hauptsächlich, was in seinem Land passiert.
Was würde die Rechnung eigentlich bewirken?
Als reine Meinungsäußerung gilt vor Gericht keine Tatsachenbehauptung. 'Verleumdung' liegt vor, wenn Sie eine falsche Tatsachenbehauptung über eine andere Person machen, die den Ruf der Person schädigen kann, erklärte Aaron Caplan, Rechtsprofessor an der Loyola Law School.
Im Allgemeinen gibt es zwei Möglichkeiten zu beweisen, dass eine Äußerung den Ruf einer Person schädigen kann: „Verleumdung per quod“ und „Verleumdung per se“. Die Methode der „Verleumdung per quod“ verlangt den Nachweis, dass ihnen die konkrete Äußerung tatsächlich geschadet hat.
Die andere Methode, „Verleumdung per se“, erfordert keinen individualisierten Nachweis einer Rufschädigung. Der Kläger muss nur beweisen, dass die Aussage gemacht wurde und dass sie falsch war. Das ist die Art der Verleumdung, die im Mittelpunkt der viralen TikTok-Behauptung steht.
Dies ist der Teil der Rechnung, den das Video hervorhebt:
(2) Die Behauptung, der Kläger habe eine andere Person oder Gruppe wegen ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung oder ihrer Geschlechtsidentität diskriminiert, stellt per se eine Verleumdung dar.
(a) Ein Angeklagter kann den Wahrheitsgehalt eines Vorwurfs der Diskriminierung in Bezug auf die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität nicht beweisen, indem er die verfassungsrechtlich geschützten religiösen Äußerungen oder Überzeugungen eines Klägers anführt.
(b) Ein Angeklagter kann die Wahrheit einer Behauptung der Diskriminierung in Bezug auf die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität nicht beweisen, indem er die wissenschaftlichen Überzeugungen eines Klägers anführt.
(c) Ein obsiegender Kläger für Anschuldigungen gemäß diesem Unterabschnitt hat zusätzlich zu allen anderen Schadensersatzansprüchen Anspruch auf einen gesetzlichen Schadensersatz in Höhe von mindestens 35.000 US-Dollar
Nach dem Gesetzentwurf würde eine neue Kategorie der „Verleumdung per se“ darauf beruhen, dass der Angeklagte fälschlicherweise behauptet, jemand habe ihn angeblich aufgrund seiner Rasse, seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung oder seiner Geschlechtsidentität diskriminiert. Es müssten Beweise für diskriminierende Handlungen vorliegen, wie zum Beispiel jemand, der seinen Arbeitsplatz verliert, und nicht Beweise für diskriminierende Überzeugungen – insbesondere aufgrund von Religion oder Wissenschaft.
Andrade, der seit 2018 Mitglied des State House ist, sagte, der Gesetzentwurf ziele darauf ab, Unklarheiten zu beseitigen und „Klarheit für einen privat gehaltenen Klagegrund in Florida“ in Bezug auf das Verleumdungsgesetz zu schaffen.
Als Antwort auf die Behauptung des Videos, dass das Gesetz es verbieten würde, jemanden als rassistisch, homophob oder transphob zu bezeichnen, sagte er: „Wenn Sie nur jemanden beschimpfen, diffamieren Sie ihn nicht. Sie benehmen sich nur wie ein Kind .'
Andarde sagte, der Gesetzentwurf würde die Rechtsnormen für Verleumdungsfälle auf breiter Front ändern, unabhängig vom Beruf oder der Methode, mit der die angeblich verleumderische Behauptung veröffentlicht wird.
Der Gesetzentwurf würde auch ändern, wer in Fällen von Verleumdung als Person des öffentlichen Lebens gilt, was es im Allgemeinen einfacher macht, wegen Verleumdung zu klagen. Ausnahmen davon, wer als Person des öffentlichen Lebens gilt, gelten beispielsweise, wenn sich eine Person „öffentlich gegen Anschuldigungen verteidigt“.
Selbst mit Beweisen kann es für eine Jury schwierig sein, zu entscheiden, wie viel Geld mit Klagen wegen Verleumdung verbunden sein sollte.
Caplan sagte, die Gesetzesvorlage würde es einer Person, die fälschlicherweise der Diskriminierung beschuldigt wird, scheinbar ermöglichen, Schadensersatz zu verlangen, den sie nach geltendem Recht erhalten würde, zuzüglich einer neuen gesetzlichen Strafe von „mindestens 35.000 US-Dollar“. Der Gesetzentwurf gibt nicht die maximale Schadenshöhe an, die sie zurückerhalten können. Der Gesetzentwurf besagt auch, dass jedem Kläger, der gewinnt, Anwaltsgebühren zugesprochen werden müssen.
Der letzte Teil des TikTok-Videos erwähnt einen Teil des Gesetzesentwurfs, der das bestehende Gesetz ändern würde, sodass in Verleumdungsfällen Aussagen aus anonymen Quellen als falsch angesehen würden – eine Änderung, die insbesondere Journalisten betreffen könnte.
Andrade sagte jedoch, wenn Journalisten beweisen könnten, dass solche Aussagen wahr sind, wären sie von der Änderung nicht betroffen. Er beschrieb diesen Teil des Gesetzentwurfs als „Journalismus 101“ und sagte, Journalisten seien nicht gefährdet, solange sie die Behauptungen der betreffenden anonymen Quellen überprüfen könnten.
Er sponsert auch ein Hochschulbildungsgesetz, das sich auf die Finanzierung von Amtszeiten und Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion an Universitäten in Florida auswirken würde – ein Vorschlag, der durchgeführt wurde von nationalen Organisationen verurteilt , wie die American Association of University Presidents.
Was denken Rechtswissenschaftler über den Gesetzentwurf?
Wir haben mit mehreren Rechtsexperten gesprochen, die sagten, dass die Sprache in der Gesetzesvorlage weit gefasst ist und vor Gericht angefochten werden würde, falls der Gesetzgeber und DeSantis ihr zustimmen sollten.
Lyrissa Lidsky, Professorin für Verfassungsrecht an der University of Florida, sagte, die Gesetzgebung mache Annahmen darüber, wer oder was typischerweise im Mittelpunkt von Verleumdungsfällen stehe. „Es sieht vor, dass Menschen routinemäßig der Diskriminierung aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen beschuldigt werden“, sagte Lidsky, „[oder] was es ihre wissenschaftlichen Überzeugungen nennt.“
Sie sagte, der Gesetzentwurf könne als „Anti-Mainstream-Medien“ oder als Vorschlag dargestellt werden, der sich insbesondere auf Journalisten auswirkt. Aber „normale Bürger könnten wegen Verleumdung klagen, und normale Bürger könnten wegen Verleumdung verklagt werden“, und sie wären von der vorgeschlagenen Änderung betroffen. „Wir alle haben ein Interesse daran, das richtige Gleichgewicht zwischen Ansehen und freier Meinungsäußerung zu finden.“
Lidsky sagte, die Gesetzesvorlage scheine unter das vom Obersten Gerichtshof festgelegte Mindestmaß an Redeschutz zu gehen.
„Es wird unweigerlich zu Ausrutschern mit Leuten kommen, die in der rauen öffentlichen Debatte mit einem Namen bezeichnet werden, den sie nicht mögen“, sagte sie. „Und dann, wenn sie genug Vermögen haben, um Verleumdung zu einer Waffe zu machen, [die vorgeschlagenen Gesetzesänderungen] können als wirksames Instrument verwendet werden, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen, unabhängig davon, ob sie diese Verleumdungsklage jemals gewinnen könnten oder nicht.“
Quellen
House Bill 991 (2023) - Der Senat von Florida. https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2023/991/?Tab=BillHistory. Accessed 2 Mar. 2023.
Kumar, Divya. 'Nationale Organisationen verurteilen das Florida-Gesetz, das große Änderungen an der Higher Ed hervorbringen würde.' Tampa Bay Times , https://www.tampabay.com/news/education/2023/02/27/higher-education-desantis-aaup-academic-freedom-florida-legislature/. Accessed 2 Mar. 2023.
Senatsgesetz 1220 (2023) - Der Senat von Florida. https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2023/1220. Accessed 2 Mar. 2023.
Seele, Douglas. ''Katastrophe für die freie Meinungsäußerung': Verleumdung in Florida, Verleumdungsgesetz alarmiert Befürworter.' Tallahassee-Demokrat, https://www.tallahassee.com/story/news/politics/2023/02/28/florida-defamation-libel-bill-a-free-speech-disaster-advocates-say/69942631007/. Accessed 2 Mar. 2023.
