Bild über AP Photo / J. Scott Applewhite
Dieser Artikel wird hier mit Genehmigung von erneut veröffentlicht Die Associated Press . Dieser Inhalt wird hier geteilt, da das Thema möglicherweise Snopes-Leser interessiert. Es repräsentiert jedoch nicht die Arbeit von Snopes-Faktenprüfern oder -Redakteuren.
WASHINGTON (AP) - Der Oberste Gerichtshof hat am Montag einen Fall über den ehemaligen Präsidenten abgewiesenDonald TrumpBemühungen, Kritiker von seinem persönlichen Twitter-Account abzuhalten.
Das Gericht sagte, es sei nichts mehr für den Fall übrig, nachdem Trump endgültig von Twitter suspendiert worden war und seine Amtszeit als Präsident im Januar beendet hatte.
Twitter verbot Trump zwei Tage nach dem tödlichen Angriff von Trump-Anhängern auf das Kapitol am 6. Januar. Das Unternehmen sagte, seine Entscheidung sei 'auf das Risiko einer weiteren Anstiftung zu Gewalt zurückzuführen'.
Das Gericht warf auch offiziell eine Entscheidung des Berufungsgerichts zurück, in der festgestellt wurde, dass Trump gegen die erste Änderung verstieß, wenn er einen Kritiker blockierte, um einen Standpunkt zum Schweigen zu bringen.
Gerechtigkeit Clarence Thomas schrieb eine separate Stellungnahme, in der er argumentierte, dass das größere Problem, das durch den Fall aufgeworfen wurde, und insbesondere die Entscheidung von Twitter, Trump zu starten, „die dominierenden digitalen Plattformen selbst sind. Wie Twitter deutlich gemacht hat, liegt das Recht, Sprache zu unterbrechen, am stärksten in den Händen privater digitaler Plattformen. “
Thomas stimmte mit seinen Kollegen über den Ausgang des Falls überein, sagte jedoch, dass die Situation 'interessante und wichtige Fragen' aufwirft.
Der Fall betraf das @realdonaldtrump-Konto mit mehr als 88 Millionen Followern und Trumps Argument, dass es sein persönliches Eigentum ist. Das Justizministerium argumentierte, dass das Sperren von Personen mit gewählten Beamten vergleichbar sei, die sich weigern, die Hofschilder ihrer Gegner auf ihren Rasenflächen zuzulassen.
Das Bundesberufungsgericht in New York entschied jedoch im vergangenen Jahr, dass Trump den Bericht dazu benutzte, tägliche Erklärungen und Beobachtungen abzugeben, die überwiegend offizieller Natur sind.
Der Fall war Trump gegen Knight First Amendment Institute genannt worden, die Gruppe, die ursprünglich verklagt hatte, um Trumps Entscheidung, seine Kritiker zu blockieren, in Frage zu stellen.
Als Trump sein Amt niederlegte, ersetzte Präsident Joe Biden Trump im Titel des Falls, obwohl der neue Präsident nichts mit der Klage zu tun hatte.
