Hat Brett Kavanaugh entschieden, dass Arbeitgeber Polygraphentests als „Evangelium“ akzeptieren können?

Bild über Shutterstock

Anspruch

Bewertung

Ursprung

Eines der vielen Elemente der umstrittenen Anhörungen zur Bestätigung des US-Senats für den Kandidaten des Obersten Gerichtshofs, Brett Kavanaugh, im Herbst 2018 war die Offenlegung, dass die Frau, die Kavanaugh 1982 beschuldigt hatte, ihren Rücken sexuell angegriffen zu haben, Dr. Christine Blasey Ford, genommen hatte und bestanden a Lügendetektor Untersuchung. Diese Facette der Bestätigung brouhaha führte zu Debatten darüber, ob sich Richter Kavanaugh in ähnlicher Weise einer Polygraphenprüfung unterziehen sollte, und über die Zuverlässigkeit solcher Tests im Allgemeinen. (Kavanaugh antwortete auf eine Frage, ob er einen solchen Test machen würde, indem er sagte, dass er alles tun würde, was der Justizausschuss von ihm verlangte, und wies darauf hin, dass Polygraphenprüfungen vor Bundesgerichten unzulässig sind, weil sie „unzuverlässig“ sind.)

Einer der Beweise, die zur Unterstützung einer Seite dieser Debatten herangezogen wurden, war die Behauptung, dass Richter Kavanaugh einmal angeblich in einem Fall entschieden hatte, dass „Polygraphen von Arbeitgebern als Evangelium akzeptiert werden können, wenn sie Einstellungsentscheidungen treffen“:

Der hier genannte Fall war Sack gegen Verteidigungsministerium (2016), ein Appell, für den Kavanaugh die Stellungnahme verfasst hat. Jedoch, Sack gegen Verteidigungsministerium Es handelte sich weder um einen Fall, an dem Arbeitgeber beteiligt waren, noch um die Verwendung von Polygraphentests (außer im tangentialen Sinne), noch wurde eine Stellungnahme abgegeben, in der Richter Kavanaugh behauptete, Arbeitgeber könnten Polygraphenergebnisse „als Evangelium“ betrachten.

Die zugrunde liegende Klage wurde von Kathryn Sack, Ph.D. Studentin an der Universität von Virginia, die gegen die Ablehnung ihrer Anträge nach dem Freedom of Information Act (FOIA) durch das Verteidigungsministerium (DOD) Berufung einlegte, um verschiedene DOD-Berichte über die Verwendung von Polygraphenprüfungen und verwandten Dokumenten durch die Regierung zu erhalten, die sie für sie verwenden wollte Dissertation über Polygraph Bias.

Um ihre Ablehnung von Sacks Anträgen zu rechtfertigen, musste das DOD nachweisen, dass die von ihr angeforderten Aufzeichnungen und Informationen „zu Strafverfolgungszwecken zusammengestellt“ wurden und dass ihre Erstellung „Techniken und Verfahren für Strafverfolgungsuntersuchungen offenlegen“ und ein angemessenes „Risiko“ darstellen würde Umgehung des Gesetzes “- und damit den Standards der FOIA entsprechen Ausnahme 7E .

Das Gericht schloss sich dem DOD an, als es Sacks FOIA-Anträge ablehnte und entschied, dass die FOIA-Ausnahme 7E gelten sollte.

In Kavanaughs Stellungnahme für das Gericht stellte er fest, dass „die Berichte über die Verwendung von Polygraphen zu Strafverfolgungszwecken erstellt wurden“, weil Strafverfolgungsbehörden sie für Funktionen wie „Prüfung der Glaubwürdigkeit von Zeugen und Angeklagten“ und „Überprüfung“ verwenden [ing] Antragsteller für Sicherheitsüberprüfungen “und daher„ tragen die Berichte dazu bei, dass Strafverfolgungsbeamte ein wichtiges Strafverfolgungsinstrument optimal nutzen. “ Kavanaugh bemerkte auch, dass die von Sack angeforderten Berichte 'Mängel in den Polygraph-Programmen der Strafverfolgungsbehörden aufzeigen' und die Veröffentlichung dieser Berichte es kriminellen Verdächtigen und anderen ermöglichen könnte, 'Polygraph-Untersuchungen zu untergraben'.

In der Stellungnahme von Richter Kavanaugh ging es nicht darum, ob 'Polygraphen von Arbeitgebern als Evangelium anerkannt werden können, wenn sie Einstellungsentscheidungen treffen'. Er stellte lediglich für die Zwecke einer ganz bestimmten Rechtsprechung fest, dass die Bundesregierung manchmal Polygraphentests verwendet, um Bewerber zu prüfen, die er nicht beurteilt oder beurteilt hat, wie zuverlässig sie sind oder wie sie von Arbeitgebern bewertet werden sollten oder könnten.