Hat Pfizers ehemaliger 'Chefwissenschaftler' gesagt, dass 'keine Impfstoffe benötigt werden'?

Bild über Youtube Screencapture / Facebook

Anspruch

Bewertung

Bis 2011 arbeitete Michael Yeadon in einer Forschungsabteilung zur Wirkstoffforschung bei Pfizer und war Vizepräsident und Chefwissenschaftler dieser speziellen Abteilung, die sich auf die Forschung im Bereich Allergie und Atemwegsmedizin konzentrierte. Seine Ansichten zu COVID-19, Sperren und Impfungen haben seine Position in einigen Ecken des Internets erhöht, trotz einer wissenschaftlichen Begründung für diese Behauptungen, die sich seitdem als eindeutig falsch erwiesen haben.

Yeadons Titel war nicht 'Chefwissenschaftler von Pfizer', 'wissenschaftlicher Leiter von Pfizer' oder 'Vizepräsident von Pfizer'. Die von ihm geleitete Abteilung hatte nichts mit Impfstoffen oder Infektionskrankheiten zu tun und konzentrierte sich zum Zeitpunkt ihrer Schließung im Jahr 2011 auf die Entwicklung von Verbindungen gegen Asthma und chronisch obstruktive Lungenerkrankungen.

Ursprung

Auf Websites zur Anti-Impfstoff- und medizinischen Verschwörungstheorie wird häufig ein ehemaliger Pfizer-Mitarbeiter namens Michael Yeadon als Quelle genannt. Yeadon, der Pfizer 2011 verlassen hat, hat seit Beginn der COVID-19-Pandemie mehrere kontroverse Behauptungen aufgestellt. Während die Impfbemühungen weltweit zunehmen, wird eine Erklärung, die er im Oktober 2020 abgegeben hat, in Meme-Form erneut geteilt, um Zweifel an der Notwendigkeit einer Impfung aufkommen zu lassen:

Im engeren Sinne betrifft diese Faktenprüfung die Richtigkeit der Titelberichte und Meme, die Yeadon zugeschrieben wurden und die ihn im Allgemeinen als solche identifizieren einige Variationen als erstere “ Chief Science Officer , '' Chefwissenschaftler ,' oder ' Vizepräsident '' von Pfizer. Während Yeadon selbst seine Zeugnisse nicht auf diese Weise vorgelegt hat, fügen Berichte, die ihm solche Titel zuschreiben, seinen ungenauen Behauptungen über COVID-19 Gravitas hinzu.

Im weiteren Sinne bietet das Wiederauftauchen seines fünf Monate alten Zitats jedoch eine großartige Gelegenheit, um zu sehen, wie es Yeadon gehtoft zitiertÄußerungen über die COVID-19-Pandemie haben sich gehalten. Wie sich herausstellte, waren sie, gelinde gesagt, alarmierend falsch. Das Zitat zu Impfstoffen stammt aus einem breiteren Argument, das er vorbrachte und das aufgrund der angeblich bereits bestehenden Immunität gegen COVID-19 behauptete, dass die Pandemie im Oktober endete und dass es weltweit oder in seinem Heimatland Großbritannien keine zweite Welle geben würde.

Mit anderen Worten, unabhängig davon, wer er ist oder wo er einmal gearbeitet hat, beruht Yeadons Argument, dass „keine Impfstoffe erforderlich sind“, auf einer Reihe von Annahmen, die vorausgesagt haben, dass die schlimmste Pandemie im Oktober 2020 hinter uns lag Selbstverständlich lächerlich, ist seine Schlussfolgerung zu Impfstoffen völlig unbegründet.

'Viren machen keine Wellen', schrieb Yeadon etwa zwei Monate bevor die zweite COVID-19-Welle alles in den Schatten stellte, was Großbritannien zuvor während der Pandemie gesehen hatte.

Yeadon war niemals 'Chefwissenschaftler von Pfizer'

In Wirklichkeit ein Wissenschaftler namens Mikael Dolsten ist seit Mai 2010 Chief Scientific Officer bei Pfizer, als er einen Mann namens Martin Mackay ersetzte. In seiner Eigenschaft als Chief Scientific Officer ist Dolsten Präsident der weltweiten Organisation für Forschung, Entwicklung und Medizin (WRDM) von Pfizer.

Das WRDM von Pfizer enthielt in der Vergangenheit mehrere verschiedene Forschungseinheiten für den „therapeutischen Bereich“. Eine davon war bis 2011 die Abteilung für Allergie und Atemwege. Es war diese spezielle Abteilung innerhalb von Pfizers WRDM, die Yeadon diente als Vizepräsident und wissenschaftlicher Leiter. Dolsten deutlich verkleinert die Anzahl der WRDM-Therapiebereiche bei Pfizer und das Unternehmen geschlossen die in Großbritannien ansässige Abteilung für Allergie und Atemwege im Jahr 2011.

Zum Zeitpunkt der Schließung war Yeadons Einheit konzentriert auf 'Entwicklung von Verbindungen, die auf zwei dieser Krankheiten abzielen, die die unteren Atemwege betreffen - Asthma und chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) sowie Erkrankungen des Lungengefäßsystems', so a Pfizer-Bericht 2010 .

Meme verweisen auf eine fehlerhafte Vorhersage ab Oktober 2020

Das Yeadon-Zitat, das üblicherweise im Zusammenhang mit Impfstoffen vorgestellt wird, stammt aus dem 16. Oktober 2020 Post Yeadon schrieb in einem britischen Blog namens Lockdown Skeptics. In diesem Artikel argumentierte er, dass die wissenschaftliche Beratergruppe für Notfälle in Großbritannien ( SALBEI ) - eine medizinische Einrichtung, die Empfehlungen zu Sperrungen und anderen COVID-19-Gesundheitsmaßnahmen abgibt - stützte sich bei der Berechnung des von COVID-19 ausgehenden Risikos auf fehlerhafte Zahlen.

Er argumentierte, dass die Modelle der Gruppe „tödlich fehlerhaft“ seien, weil sie nicht für Personen verantwortlich seien, die zuvor anderen milderen Coronaviren ausgesetzt waren, die ein gewisses Maß an schützender Immunität verliehen, und weil sie sich auf Blutantikörpertests stützten, bei denen die spezifischen Antikörper dieser milderen nicht nachgewiesen wurden Coronaviren, allgemein als Erkältungs-Coronaviren (CCCs) bezeichnet.

Yeadons Argumente bezogen sich auf Forschungen oder Berichte, die im August und September 2020 veröffentlicht wurden. Zu dieser Zeit zeigten Studien, dass Blut, das Dialysepatienten vor der Pandemie entnommen wurde, zeigte, dass ein großer Teil des Immunsystems der Bevölkerung bereits eine gewisse Fähigkeit besaß, zumindest zu erkennen und zu kämpfen SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht hat.

'Es ist hypothetisch, aber noch nicht bewiesen', die August 2020 Die Autoren der Studie schrieben: 'Dies könnte an der Immunität gegen CCCs liegen.' Solche Ergebnisse, ein September 2020 BMJ redaktionell 'könnte Pandemieplaner dazu zwingen, einige ihrer grundlegenden Annahmen über die Messung der Bevölkerungsanfälligkeit zu überdenken.' Aufgrund dieser angeblichen vorbestehenden Immunität argumentierte Yeadon, dass im Oktober 2020 etwa 30% der Welt eine gewisse Immunität gegen COVID-19 hatten, im Gegensatz zu den von SAGE geschätzten 7%. “

Basierend auf dieser Überzeugung schrieb Yeadon, dass 'es absolut keine Notwendigkeit für Impfstoffe gibt, um die Pandemie auszulöschen.' Er argumentierte, dass 'auf nationaler Ebene der stark reduzierte Anteil der Bevölkerung, der jetzt anfällig bleibt, bedeutet, dass wir keinen weiteren großen nationalen Ausbruch von COVID-19 sehen werden.'

Um die Erklärung von Yeadon vom Oktober 2020 zu Impfstoffen ernst zu nehmen, muss man auch die Behauptung verteidigen, dass eine zweite Coronavirus-Welle das Vereinigte Königreich niemals getroffen hat. Eine solche Behauptung ist komisch nicht zu rechtfertigen. Die folgende Tabelle zeigt neue COVID-19-Fälle in Großbritannien bei Tag . Der hervorgehobene Datenpunkt, der 16. Oktober 2020, ist der Tag, an dem Yeadon seinen Artikel veröffentlicht hat. Diese große Spitze, die im Dezember beginnt, ist die zweite Welle, von der Yeadon sagte, dass sie niemals kommen würde:

Yeadon strukturierte seinen Artikel, indem er hervorhob, was er für fehlerhafte Annahmen von SAGE hielt. Es ist vielleicht ironisch, dass eine fehlerhafte Annahme Yeadon schief geführt hat. Yeadons Annahme - eine, auf die er sich genau bezog davor gewarnt Herstellung - war, dass die Antikörper, die möglicherweise von früheren CCCs stammen, eine Infektion durch SARS-CoV-2 wirksam oder sinnvoll verhindern können. Bis Dezember 2020 wurde klar, dass dies der Fall war nicht der Fall .

Das Fazit

In einem November 2020 Kommentar In Bezug auf die bereits bestehende Immunität gegen COVID-19, die in der medizinischen Fachzeitschrift JAMA veröffentlicht wurde, kamen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Immunologen zu dem Schluss, dass „das Erreichen der Herdenimmunität durch natürliche Infektionen Jahre schmerzhafter Opfer erfordern wird, die mit zahlreichen Todesfällen, schweren langfristigen gesundheitlichen Folgen und weit verbreitet sind wirtschaftliche Störung und Not. “

Die einzige Hoffnung, ein solches Ergebnis zu vermeiden, war die Impfung. 'Hoffen wir, dass sichere und wirksame Impfstoffe dazu beitragen, die Folgen einer natürlichen Herdenimmunität gegen COVID-19 zu vermeiden', schrieben die Autoren des Artikels im November 2021. Zum Zeitpunkt dieser Berichterstattung scheinen diese Impfstoffe genau das zu tun.

Im Großen und Ganzen basiert das Argument von Yeadon, vor Impfstoffen zu warnen, auf Schlussfolgerungen, die der Lauf der Zeit bereits als absolut falsch herausgestellt hat. Im engeren Sinne ist die Behauptung, dass ein ehemaliger „Chefwissenschaftler“ oder „Vizepräsident“ von Pfizer diese impfstoffskeptischen Kommentare abgegeben hat, „größtenteils falsch“, da Yeadon, während er bei Pfizer beschäftigt war, nie eine so hohe Position im Unternehmen innehatte.