Bild über Bettmann über Getty Images
Dieser Artikel über die Berichterstattung der New York Times und der Schweinebucht wird hier mit Genehmigung von erneut veröffentlicht Die Unterhaltung . Dieser Inhalt wird hier geteilt, da das Thema möglicherweise Snopes-Leser interessiert. Es repräsentiert jedoch nicht die Arbeit von Snopes-Faktenprüfern oder -Redakteuren.
Vor sechzig Jahren soll sich die New York Times bei der Berichterstattung über Pläne für die USA mundtot gemacht haben Von der CIA unterstützte Invasion der Schweinebucht und verdient eine dauerhafte Nische der Schande in der Geschichte des amerikanischen Journalismus.
Die Unterdrückungsgeschichte der Schweinebucht-New York Times wurde in zitiert Bücher , Zeitungen , in Kabelnachrichtensendungen und anderswo als Studie zur Selbstzensur und ihren Folgen.
Hätte sich die Times den Forderungen von Präsident John F. Kennedy widersetzt, hätte sie alles gedruckt, was sie über die bevorstehende Invasion Kubas wusste, so heißt es in der Unterdrückungsgeschichte, der unglückliche Angriff wäre möglicherweise ausrangiert worden, und die USA hätten ein außenpolitisches Debakel verschont.
Die Unterdrückungsgeschichte sorgt für a zeitlose Lektion über die Gefahren für Nachrichtenorganisationen, dem Druck der Regierung nachzugeben und wichtige, wenn auch sensible Informationen zurückzuhalten, angeblich aufgrund der Auswirkungen auf die nationale Sicherheit. Wenn Regierungsbeamte sich auf die nationale Sicherheit berufen, wird die Veröffentlichung von geheimem Material für die Nachrichtenagenturen zu einer heiklen Angelegenheit.
Im Fall der Times und der Schweinebucht ist die Objektstunde jedoch nicht relevant.
Das liegt daran, dass die Unterdrückungserzählung übertrieben ist. Es ist ein mediengetriebener Mythos - eine von vielen bekannten Geschichten über die Nachrichtenmedien, die sich unter der Lupe als falsch oder phantasievoll auflösen.
Kennedy und der britische Premierminister Harold Macmillan waren zu der Zeit zusammen, als Kennedy angeblich Redakteure bei der New York Times angerufen hatte.
JFK Presidential Library
Weit verbreitet, oft nacherzählt
Wie ich in „ Falsch machen: Die größten Mythen im amerikanischen Journalismus entlarven Die Times unterdrückte keine Berichte über die bevorstehende Invasion, die am 17. April 1961 gestartet wurde konnte den kubanischen Diktator Fidel Castro nicht verdrängen .
Tatsächlich wurden die Berichte der Times über die Vorbereitungen für den Angriff detailliert und häufig prominent auf der Titelseite angezeigt. Die Leser konnten sagen, was kommen würde, wenn auch nicht immer im Detail.
Darüber hinaus gibt es keine Beweise, die Kennedy im Voraus über den am 7. April 1961 veröffentlichten Times-Bericht wusste, einen Artikel auf der Titelseite über Invasionsvorbereitungen, der im Zentrum des Unterdrückungsmythos steht.
Es gibt keine Beweise dafür, dass Kennedy oder irgendjemand in seiner Regierung die Times dazu gebracht oder überredet hat, diese Geschichte zurückzuhalten oder erheblich zu verwässern, wie viele Berichte behauptet haben.
Der Artikel vom 7. April wurde von geschrieben Tad Szulc , ein erfahrener Auslandskorrespondent, der aus Miami berichtete, dass ein Angriff von CIA-ausgebildeten kubanischen Rebellen unmittelbar bevorstehe.
Bescheidene und vernünftige Änderungen
Nach späteren Berichten von leitenden Redakteuren der Times wurden Verweise auf bevorstehende Ereignisse und die CIA entfernt, bevor der Artikel veröffentlicht wurde.
Sie argumentierten, dass „unmittelbar bevorstehend“ mehr Vorhersage als Tatsache sei. Der leitende Redakteur, Turner Catledge schrieb später, dass er 'zögerte, die CIA anzugeben, wenn wir die Anklage möglicherweise nicht dokumentieren können'. Der Begriff 'US-Beamte' wurde ersetzt. Beide Entscheidungen waren bescheiden und vernünftig.
Unter den Redakteuren der Times kam es intern zu Streitigkeiten darüber, die Überschrift, die Szulcs Geschichte begleitete, auf eine einzige Spalte zu kürzen. Eine vierspaltige Überschrift war geplant.
Die Größe einer Zeitungsüberschrift entspricht normalerweise der relativen Bedeutung eines Artikels. Eine vierspaltige Überschrift hätte 'eine Geschichte von außerordentlicher Bedeutung' signalisiert, wie der ehemalige Times-Reporter und Herausgeber Harrison E. Salisbury in ' Ohne Angst oder Gunst: Die New York Times und ihre Zeiten , ”Ein Insiderkonto. Eine vierspaltige Anzeige war auf den Titelseiten der Times der frühen 1960er Jahre selten, wenn auch nicht ungewöhnlich.
Ohne einen Hinweis auf die bevorstehende Invasion war eine vierspaltige Überschrift jedoch schwer zu rechtfertigen. Trotzdem wurde Szulcs langer Artikel oben auf der Titelseite der Times prominent platziert.
'' Anti-Castro-Einheiten, die für den Kampf in Florida-Stützpunkten ausgebildet wurden ', Lautete die Überschrift.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Kennedy am 6. April 1961, dem Tag, an dem Szulcs Versand eingereicht, bearbeitet und zur Veröffentlichung vorbereitet wurde, einen privaten Rechtsbehelf bei der Times einlegte. Protokolle des Weißen Hauses zeigen keine Telefonanrufe an Catledge oder andere leitende Angestellte der Times am 6. April nach Angaben der John F. Kennedy Presidential Library in Boston.
Wenig Gelegenheit anzurufen
Eine der Geschichten von Reporter Tad Szulc für die New York Times vor der Invasion der Schweinebucht.
Medien Mythos Warnung ,Autor zur Verfügung gestellt
Der Präsident verbrachte die letzte Hälfte des Nachmittags an diesem Tag als Gastgeber des britischen Premierministers Harold Macmillan auf einer Kreuzfahrt auf der Präsidentenyacht den Potomac hinunter. Es war fast 18:30 Uhr. als Kennedy ins Weiße Haus zurückkehrte.
Dies ließ ihm kaum Gelegenheit, die Führungskräfte der Times anzurufen, bevor die erste Ausgabe der Zeitung in Druck ging.
Salisburys 'Ohne Angst oder Gunst' bietet eine detaillierte Diskussion über interne Überlegungen zu Szulcs Artikel, und sein Bericht ist unnachgiebig.
'Die Regierung im April 1961', schrieb Salisbury, 'wusste nicht ..., dass die Times die Szulc-Geschichte veröffentlichen würde, obwohl sie wusste, dass die Times und andere Journalisten in Miami nachforschten.' Auch Präsident Kennedy telefonierte nicht mit [hochrangigen Beamten der Times] über die Geschichte. … Die Maßnahmen, die The Times [bei der Bearbeitung des Berichts von Szulc] ergriffen hat, lagen in eigener Verantwortung “, das Ergebnis interner Diskussionen.
'Am wichtigsten', fügte Salisbury hinzu, 'die Times hatte Szulcs Geschichte nicht getötet ... Die Times hielt es für wichtiger, zu veröffentlichen als zurückzuhalten.' Veröffentlichen Sie es. '
Der Vorlauf zur Schweinebucht war keine einmalige Geschichte. In der Tat wird der fortdauernde Charakter der Berichterstattung der Times vor der Invasion fast nie bemerkt, wenn die Unterdrückungsmythos wird erzählt.
Nach der Veröffentlichung des Artikels von Szulc erweiterte die Times ihre Berichterstattung über die bevorstehende Invasion. Auf der Titelseite vom 9. April 1961 stand beispielsweise die Geschichte von Szulc, dass kubanische Exilführer versuchten, ihre Rivalitäten in Einklang zu bringen, während sie „einen Vorstoß“ gegen Castro vorbereiteten.
'Die erste Annahme der Pläne der [Führer]', schrieb Szulc, 'ist, dass eine Invasion einer 'Befreiungsarmee', die sich jetzt in der Endphase der Ausbildung in Mittelamerika und in Louisiana befindet, mit Hilfe eines internen Teams erfolgreich sein wird.' Aufstand in Kuba. '
Damit beschrieb Szulc ausführlich die Ziele einer Mission, die 1.400 bewaffnete Exilanten an Landungsstrände im Südwesten Kubas brachte.
Ihr Angriff wurde innerhalb von drei Tagen niedergeschlagen.
W. Joseph Campbell , Professor für Kommunikationswissenschaft, American University School of Communication
Dieser Artikel wird von neu veröffentlicht Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .
